佛罗里达州法律除其他外禁止这些平台禁止政治候

anik2700

选人和新闻企业（在本例中为保守派）。 以NetChoice为代表的科技公司一直在联邦法院声称此类立法措施违宪，因为它们侵犯了美国宪法第一修正案保障的平台言论自由权。 毕竟，以大型科技公司为例，私营公司有权选择在其社交媒体平台上发布什么内容和不发布什么内容，或者调整其内容，以删除错误信息和仇恨言论等。 去年，最高法院暂时中止了德克萨斯州的法律，或者直到案件通过下级法院审理为止。2022年9月，美国最保守的第五区联邦上诉法院做出了有利于共和党议员的裁决，迫使大型科技公司再次向最高法院上诉。 在佛罗里达州，情况正好相反。第十一巡回上诉法院做出了有利于社交媒体平台的裁决——也就是说，它阻止了大部分州法律。

据 SCOTUS 博客报道，佛罗里达州政府主动向最高法院提起上诉。 今年一月，最高法院要求拜登政府就社交媒体节制以及是否应该对这些案件做出裁决发表意见。8 月，美国司法部长伊丽莎白·普罗洛加尔 (Elizabeth Prologar) 建议法院作为法庭 之友审理案件，以回答穆迪诉美国案中提出的两个问题。NetChoice和NetChoice 诉。Paxton，上诉法院对此不同意： 德克萨斯州和佛罗里达州法律中规范科技公司删除、编辑或整理其平台上出 手机号码列表 现的内容的能力的条款是否违反第一修正案； 要求公司解释其删除或编辑特定内容的决定的规定是否违反第一修正案。 总检察长建议法官投票反对这些要求，而不是对争议的其他两个方面做出裁决：科技公司对德克萨斯州和佛罗里达州法律中对社交媒体平台施加一般披露要求的条款提出质疑，以及这些法律制定目标是大型科技公司，因为这些公司对其网站上的保守内容做出了决定。



据 SCOTUS 博客报道，她声称两个上诉法院都驳回了这些论点，因此在这些问题上没有相互冲突的裁决，需要最高法院来解决。 这是最高法院第二起涉及社交媒体的案件。4 月，法院同意审理两起案件（奥康纳-拉特利夫诉卡尼尔案和林克诉弗里德案），其中的核心问题是公职人员在阻止用户访问其私人社交媒体帐户（通常是因为内容是政治或行政的）。 法院还在考虑是否对乔·拜登政府提出的请求做出裁决，该请求暂时阻止路易斯安那州一名法官的裁决，该裁决旨在限制白宫和政府机构与社交媒体平台就其内容审核政策进行沟通。 白宫、联邦调查局和公共卫生机构被指控强迫社交媒体平台删除或压制破坏性的用户帖子。 一般来说，第一修正案保护公民免受政府侵犯言论自由的侵害。法院裁定，包括报纸、杂志、广播电台和电视台在内的私营公司有权控制其发布或传播的信息。据《华盛顿邮报》报道，这包括编辑不发表他们不想发表的内容的权利。